Таг: staviski

Софийският градски съд отхвърли иска на тежко ранената от Максим Стависки Мануела Горсова срещу застрахователната компания на бившия световен шампион по фигурно пързаляне „Дженерали застраховане“ за 189 254 лв. Освен това семейството й ще трябва да плати и 21 000 лв. съдебни разноски…

Съдийският състав обаче приема, че при това лечение за Мануела не са настъпили имуществени вреди, тъй като престоят и манипулациите в Израел са заплатени с парите, постъпили по дарителските й сметки в рамките на националната кампания, организирана за подпомагане на тежко пострадалото момиче.

Продължението на:
максим стависки е над закона ?!
разследването за стависки ”потъва”
темида се шегува
а иначе хора лежат по бързата процедура ефективно за кражба на вафли и сухи пасти на стойност 31 лева

То нямаше такава гавра – първо лице от кампанията за “ако си пил – слез. искам да стигна жив” прави на парчета един човек и праща друг в кома, и се разминава с условна присъда. При положение, че системно се е чувствал над закона. И сега нямаш право на обезщетение, защото хората са ти помогнали.

Браво на хората от Дженерали застраховане, такава безценна „рекламна кампания“ си спретнаха. Никога не съм им бил клиент, но сега имам и конкретни резерви вече.

Браво и на родния съд.

Впечатление ми прави това (касае Дженерали):

Ответникът по делото „Д.з.”АД оспорва иска/с писмения отговор от 08.03.2010г./, като твърди, че искът е неоснователен.Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”, досежно увреждащият автомобил управляван от М.С..Твърди, че на компенсация подлежат действително претърпяните от пострадалото лице имуществени вреди-т.е. това с което се е влошило имущественото състояние на увреденото лице в следствие на увреждането.Поддържа, че в случая такова влошаване на имущественото състояние не е налице, тъй като претендираните в исковата молба парични суми са платени от получени дарения от трети лица в полза на М.Г. за нейното лечение.

И това (касае Стависки):

Твърди, че искът е неоснователен, поради което оспорва същия, в това число и по отношение на размера.Поддържа, че ищцата не е претърпяла имуществени вреди за осъществяване на посочените в исковата молба плащания, тъй като с посочените в исковата молба суми са задължавани дарителски сметки, открити на името на пострадалата М.Г.
…………

Излага доводи за липсата на обективна необходимост от провеждането на лечението на пострадалата в И..Моли искът да се отхвърли като неоснователен, със законните последици.